Taxonomie des rapaces : l’harmonisation des listes profiterait à la conservation

Par Graham Sorenson, coordonnateur des programmes en Colombie-Britannique, Oiseaux Canada

Le nom scientifique utilisé pour désigner l’Effraie des clochers au Canada est Tyto alba. Or il existe dans le monde quatre principales listes taxonomiques (des noms d’espèces d’oiseaux) qui diffèrent les unes des autres (voir le tableau plus loin). Dans le cas de l’Effraie des clochers, ces listes donnent Tyto alba, à une exception près!

Les différences dans la classification des espèces et l’attribution des noms scientifiques selon ces quatre listes créent de la confusion. Un article paru récemment dans la revue scientifique Proceedings of the Royal Society (en anglais) souligne l’importance d’unifier ces listes non seulement pour les taxonomistes (les scientifiques qui étudient la classification des organismes vivants), mais aussi pour la conservation.

Pour déterminer le degré de rareté d’une espèce et savoir à quelles menaces elle est confrontée, il faut se baser sur une définition concrète de celle-ci. Par exemple, si une liste des oiseaux du monde désigne une population comme une espèce en soi tandis qu’une autre liste la désigne comme une simple sous-espèce ou un morphe d’une espèce, l’importance sur le plan de la conservation de cette population pourrait être amenuisée dans le second cas.

Les différences entre les listes peuvent aussi rendre difficile le suivi des populations, car il se peut que les observations ne documentent pas celles-ci adéquatement. Voici un exemple concernant un passereau commun : si les mentions de l’ensemble des observateurs qui voient des Parulines à croupion jaune indiquent simplement le nom de l’espèce et n’indiquent pas les sous-espèces (auduboni et coronata), il devient difficile de faire le suivi des tendances démographiques de ces sous-espèces. Et le problème est encore plus important quand les listes mondiales diffèrent quant au nom d’une espèce.

Buse de Swainson Photo : Yousif Attia

Seulement dans le groupe des rapaces, les quatre listes mondiales diffèrent grandement quant au nombre d’espèces reconnues : 528 dans la liste d’Howard et Moore et 580 dans celle de l’International Ornithological Community. Les listes diffèrent même par la définition du terme « espèce » : certaines reposent sur la notion d’espèce biologique distincte, qui considère généralement les individus qui peuvent se reproduire comme appartenant à une même espèce, alors que d’autres sont basées sur la notion d’espèce évolutive, qui considère l’espèce comme une lignée de populations évoluant séparément des autres et ayant son propre rôle unitaire et ses propres tendances évolutives.

Les co-auteurs de ce récent article ajoutent leurs voix à l’appel pour l’harmonisation de ces principales listes des noms d’oiseaux en vue de favoriser la conservation des espèces et l’échange d’information sur celles-ci. « En réalité, si nous voulons assurer la conservation des oiseaux, y compris les rapaces, nous pourrions améliorer les choses grandement si nous travaillions ensemble à établir une liste unique des oiseaux du monde », affirme Denis Lepage, Ph. D., un des co-auteurs de l’article et directeur principal – Science des données et technologie à Oiseaux Canada. Cela contribuerait à unifier les objectifs de conservation et de suivi et à améliorer les communications relatives aux espèces prioritaires sur le plan de la conservation. La recherche taxonomique et la conservation sont plus étroitement liées que ce que beaucoup de gens croient : la poursuite de la recherche taxonomique est un préalable essentiel à la prise de mesures de conservation efficaces.

La majeure partie de l’analyse qui a servi de fondement à l’article reposait sur les données d’Avibase (https://avibase.bsc-eoc.org/avibase.jsp?lang=FR), un outil hébergé sur le site Web d’Oiseaux Canada qui est extrêmement utile pour comprendre les listes des oiseaux du monde, lequel est tenu à jour par Denis Lepage.

Pour en savoir plus, lisez l’article complet ici (en anglais).